В Госдуме обсуждают законопроект, который определит, кому принадлежат права на произведения, созданные с использованием искусственного интеллекта. По данным «Парламентской газеты», об этом сообщил первый зампред комитета Госдумы по информационной политике Антон Ткачев.
Почему это важно?
Сейчас неясно, кто должен получать деньги за такие произведения — пользователь ИИ или разработчик программы. Ткачев пояснил, что право на вознаграждение должен получить человек, использовавший ИИ как инструмент. Это логика как у диджеев и композиторов: инструментом пользуются многие, но деньги получает тот, кто создал идею.
Не все согласны с таким подходом. Сенатор Артем Шейкин считает, что претендовать на роялти могут и разработчики нейросетей, ведь их технологии используются для создания контента.
Комментарий юриста Романа Островского
Роман Островский, юрист по авторским правам и эксперт Фотопроверка.рф
Считаю, что регулирование прав на произведения с участием ИИ нужно прорабатывать детально. Без этого можно потерять баланс интересов всех участников процесса.
Разработчики делают инструмент, а не произведение
Нейросети — это сложные и умные инструменты. Они облегчают работу, позволяют генерировать текст, изображения, музыку. Но результат их работы не появляется из ниоткуда. Есть человек, который решил, что и как должно быть сделано. Именно этот человек создает произведение, а не программа или ее разработчик.
Сравните с кистью или камерой. Инструмент может быть высокотехнологичным, но он не превращается в автора. Автор — тот, кто использует инструмент для выражения своих идей.
Пользователь — автор, если он творец
Тот, кто задает параметры нейросети, принимает решения, работает с результатом, — автор. Человек направляет процесс, оценивает, исправляет. Это творческий вклад, без которого результат просто бы не появился.
Если человек просто ввел запрос и взял, что получилось, это другая история. Тут можно говорить о минимальном участии, и тогда вопрос: автор ли он? Нужно прописывать в законе, какой вклад считать достаточным для авторства.
Проблема копирования
Нейросети обучаются на данных, которые часто защищены авторским правом. Это опасная зона. Если результат работы ИИ напоминает чужую работу, вопрос: кто нарушил право? Я считаю, что тут два сценария:
- Пользователь осознанно копирует чужую идею — ответственность на нем.
- Нейросеть настроена так, что выдает плагиат. Тогда виноват разработчик.
Что справедливо?
Человек, использующий нейросеть для создания произведения, — автор. Разработчики технологий не участвуют в создании конечного продукта, их вклад — инструмент, а не результат. Но они могут получать деньги за использование их технологий, как продавцы кистей или камер.
Чтобы закон работал, нужно четко определить:
- Что считать творческим вкладом пользователя.
- Как оценивать ответственность за копирование.
- Где заканчивается работа инструмента и начинается работа автора.
Если не прописать эти моменты, возникнет хаос: авторов лишат их прав, а разработчики начнут претендовать на то, чего не создавали. Баланс важен для всех.
